Backup

【方舟子簡介】方舟子是一位生物化學家﹐專研分子遺傳學﹐於中國科技大學
取得細胞生物學學士﹐並在美國密歇根州立大學取得生物化學博士學位。曾在
University of Rochester和The Salk Institute for Biological Studies做博士後研究。其學
術著作見諸學刊如’The Journal of Biological Chemistry’,'Cell.’方先生亦從事文學﹑歷
史﹑科普等方面的寫作﹐在海內外報刊上發表過數百篇作品﹐並著有《進化新
解說》（香港天地圖書﹐1997年）﹑《法輪功解剖》（湖南人民出版社﹐1999年）。
方先生是中文Internet網絡的先驅﹐在1994年創辦了世界上第一份中文文學電子
刊物《新語絲》（http://www.xys.org）。

【編者語】比起基督教的『護教學者』人多勢眾﹐批判基督教的中文作者極少﹐
方先生是其中一位仍活躍的作者。1997年方先生出版了專著《進化新解說》討
論進化論﹑批判創造論。而方先生其他批判基督教的文章可參考﹕方舟子宗教
小品（http://www.xys.org/~fang/religion.html）
　　1999年秋季﹐本網頁邀得方先生接受訪問﹐談論他對基督教的看法。以下
是訪問記錄。本文刊出前經方先生過目。

◆ = 編輯S.C.（scsc@graduate.hku.hk）
◇ = 方舟子（fang@xys.org）

甲﹑“宗教是人民的酒”

◆﹕方舟子先生﹐請問你為何會開始批判耶教﹖常有教徒問我﹐『你既非教徒﹐
為什麼花時間看書和寫文章﹐去批評基督教﹖』我想聽聽你對這問題的答案。

◇﹕我跟基督教的接觸很早﹐在初中時期（八十年代初）就看過一本《聖經故
事》﹐覺得很有意思﹐特地又去借了一本《聖經》來看﹐才發現原來那本《聖
經故事》是“潔本”﹐嚇了一跳﹐不敢看下去﹐很奇怪像這樣血淋淋﹑赤裸裸
地誨淫誨盜的書怎麼會被那麼多人捧為萬世不易的聖書。在我大學畢業的那一
年﹐我有一位年齡與我相仿的表兄弟被一位表面上是在教英語﹑暗地裡在傳教
的澳大利亞人拉入了教﹐他的父母希望我能說服他改變信仰﹐爭論了幾次﹐沒
有結果。我覺得這是因為我主要從科學著手﹐對《聖經》不熟悉﹐所以在爭論
時未能擊中要害。當時我在等護照﹐沒什麼事可幹﹐就仔細讀了《聖經》﹐准
備寫一篇《聖經百謬》。那一年是1990年。出國後這事就擱下了﹐一擱就是好
幾年﹐直到1994年﹐在互聯網上看到有基督徒在張貼一位叫微言的傳教士寫的
文章﹐捏造事實誣蔑進化論為“虛妄”﹐最讓我憤慨的是﹐他竟然造謠說達爾
文晚年後悔創建了進化論﹑懺悔改信基督教﹐又造謠說愛因斯坦信神。這兩位
碰巧都是我最敬重的科學家（我認為他們分別是十九﹑二十世紀最偉大的科學
家）﹐對他們的生平﹑著作都相當熟悉﹐被基督徒如此誣蔑﹐我也就忍不住要
為已作古的他們澄清事實。所以我一方面列舉證據駁斥這兩個在基督徒當中傳
播很廣﹑至今還在傳播的謠言﹐一方面撰寫系列文章《進化論虛妄嗎﹖》駁斥
神創論的無稽之談。又想起了幾年前想寫的《聖經百謬》﹐就編寫了一份《錯
誤百出的聖經》﹐列舉《聖經》的破綻和自相矛盾之處。此後一發而不可收﹐
從歷史的角度否認耶穌的真實性﹐從教義的角度批判基督教的野蠻﹑邪惡。
我對基督教的激烈態度﹐跟生活的環境有關。在美國的中國留學生﹐恐怕
沒有哪一位不曾被軟硬兼施地傳過教﹐而這些以中國人為傳教對象的團體﹐偏
偏又都是基督教中最愚昧﹑保守的派別。基督教一直是西方社會的一個毒瘤﹐
曾經給西方社會帶來了無數的災難﹐經過了幾百年的思想啟蒙﹑政教分離﹑科
學發展﹐才總算遏制了其勢力﹑減輕了其毒性。現在這個毒瘤有向中國擴散之
勢﹐而且還是最毒的部份。信基督教在許多中國人當中﹐特別是知識分子中﹐
成了時髦。基督教將會是中華文化的一大威脅。我們必須注意﹐對基督教的反
理性﹑反科學﹑反人道的本質加以揭露和批判。

◆﹕你駁斥過愛因斯坦和達爾文信基督教的謠言﹐可以在此簡單說說嗎﹖你也
譯過一篇科學家信仰的統計報告﹐又可以簡單說說嗎﹖

◇﹕達爾文自稱是疑神論者（不可知論者﹐agnostic）﹐其實按現在的標準﹐
應該算是無神論者。他在晚年撰寫的不準備發表的自傳中﹐曾一一駁斥過有關
上帝存在的各種說法﹐並怒斥基督教教義是“可咒詛的教義”。這篇自傳在達
爾文身後發表時﹐在達爾文夫人的要求下﹐曾多處刪改﹐直到本世紀五十年代
才完整地出版。有關達爾文臨終懺悔信仰基督教的謠言﹐是本世紀初一個名為
Hope的美國修女散佈的﹐在達爾文病重時一直守在達爾文身邊服侍的達爾文女
兒亨裡雅塔曾經發表聲明闢謠﹐否認Hope修女曾經見過達爾文。
愛因斯坦是一位無神論者﹐他經常掛在口中的“上帝”是斯賓諾莎的上帝﹐
也就是大自然的代名詞。愛因斯坦在生前就澄清過“關於我篤信宗教的說法當
然是一個謊言﹐一個被有系統地重複著的謊言。我不相信人格化的上帝﹐我也
從來不否認而是清楚地表達了這一點。”（1954年3月22日信件）
Nature在1996年和1998年分別發表調查報告﹐發現在一般的美國科學家中﹐
大多數（60.7％）表示不信或懷疑神的存在﹐而在以美國科學院院士為代表的
傑出科學家中﹐幾乎都不信神（只有大約7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

◆﹕你有關宗教的作品似乎側重於『破』的一面﹐而較少見發表『立』的文章。
你可以介紹一下你的思想背境嗎﹖譬如﹐你是唯物論者嗎﹖是存在主義者嗎﹖

◇﹕我的思維方式大概是屬於批判型的﹐傾向於挑漏洞﹐也就不喜歡自己構造
思想體系讓人來挑漏洞。所以我從來就沒具體總結過我的思想背景。在世界觀
方面﹐我受達爾文﹑愛因斯坦和羅素的影響較大﹐可以說是科學實證主義的﹐
不相信任何超自然﹑超驗的事物。在人生觀方面﹐則受加繆(A.Camus)和魯迅影
響較大﹐可以說是存在主義和英雄主義的。

◆﹕那麼你對其他宗教如佛教﹑回教﹑道教等有何看法﹖你認為所有宗教皆對
人類有害無益嗎﹖還是認為耶教為害特大﹖

◇﹕像基督教這樣的一神論宗教﹐具有強烈的排他性﹑攻擊性和狂熱性﹐對於
人類社會是有害無益的。它在以前給人類帶來了無數災難和痛苦﹐至今仍然是
戰爭的根源（比如最近的巴爾幹半島戰爭）和阻礙人類社會進步的強大力量。
回教也是一神論的﹐不過跟我們關係不大﹐中國本土的回教徒較不具有攻擊性﹐
可暫不予理會。多神論或無神論的宗教如道教﹑佛教﹐較為寬宏大量﹐在我看
來頗為可愛。道教早已沒落了﹐也可不予理會。
　　各大宗教中﹐佛教應是最好的﹐越原始的佛教越好。佛教的教義算得上博
大精深﹐是門大學問﹐基督教那點淺薄的教義跟它相比﹐就屬於小兒科了。我
有時也讀點佛經﹐是抱著學習的態度讀的﹐跟讀《聖經》完全不同。佛經講諸
行無常﹑諸法無我﹑有漏皆苦﹑明心見性﹐講得透徹﹐很有啟發作用。在歷史
上佛教也無大劣跡﹐沒有發生過像十字軍東征﹑大規模捕殺女巫﹑燒死科學先
驅這類有系統﹑有組織的對異教徒的迫害。佛教教義中也有不少我很不以為然
的﹐比如輪迴﹐因果﹐天堂地獄（比起基督教的地獄說﹐佛教的又好多了）﹐
神通之類。不過還是可取之處多。我不主張人該信教。非得信個什麼教的話﹐
不如信佛教。不過我不主張出家﹐當居士好。也不主張太虔誠﹐起到調劑身心
的作用就行了。

◆﹕你曾譯過羅素的文章﹐請問你的『神學立場』是無神論還是不可知論﹖

◇﹕我是無神論者。羅素曾經說過﹐一個疑神論者如果認為神的存在的可能性
小到可以忽略不計﹐也就跟無神論者差不多了﹐所以他其實也是無神論者﹐只
不過不想費勁去證明神不存在。一般人往往誤以為要證明某個東西存在是不可
能的。其實未必﹐比如物理學就可以證明永動機不存在。

◆﹕馬克思說『宗教是人民的鴉片』﹐你同意嗎﹖

◇﹕說“宗教是人民的酒”更恰當些。滴酒不沾固然很好﹐適量喝一點也不妨﹐
對有些人來說說不定還有益身心﹐但如果酩酊大醉﹐就絕對是壞事了。同時也
要注意到﹐有好酒﹐有劣酒﹐更有毒酒。基督教即屬於毒酒。

◆﹕有人說﹐即使耶教教義錯謬百出﹐若有道德的作用﹐也是有其價值的。你
對信教的偉人有何看法﹖像德蘭修女﹐你和她說進化論﹑聖經考證﹐她未必說
得過你﹐但她那樣的魄力﹐是否顯示出耶教也有其光輝的一面﹖就我所知﹐教
會雖有大量不肖的教徒﹐但也有很多沒沒無聞的人像德蘭修女般為人奉獻一生。

◇﹕所有的慈善行為﹐不管是抱著什麼動機﹐都是值得讚賞的。但我們也應該
注意﹐抱著宗教動機的慈善行為﹐是為了傳教的放債﹐或是為了自己死後上天
堂的投資﹐有其偽善的一面。所以﹐像德蘭修女這樣的宗教人物﹐不值得宣揚。
我也見到過資料質疑德蘭修女慈善行為的效率和效果。

◆﹕你認為基督教是否一無是處﹖基督教最令你反感的是什麼﹖

◇﹕基督教的道德教誨中﹐有一些較好的部份（比如摩西十誡的中的幾誡﹐耶
穌的“愛你的鄰居”的教導）﹐但這些部份﹐其他宗教﹑哲學（比如佛教﹑儒
教）都講得更早﹑更好﹑更多。相反地﹐基督教的道德教誨﹐有許多邪惡的成
分﹐看看耶和華所頒佈的律法﹐其野蠻令人觸目驚心。從這一點上說﹐基督教
真可謂一無是處。
　　批判基督教的人﹐一般都認為《舊約》野蠻﹐《新約》則要好得多。若按
這種說法﹐豈不是基督教要比猶太教好得多﹖我的看法恰恰相反﹐《新約》要
比《舊約》更可怕﹐是以“愛”之名行“惡”之實。基督教最讓我反感的﹐是
《新約》的“信我者得永生﹐不信我者下地獄”的教義﹐達爾文說這是一條
“可咒詛的教義”﹐我則認為這是最惡毒的﹑滅絕人性的教義﹐正是因為這條
教義﹐使得中世紀的歐洲成了人間地獄。佛教也講地獄﹐但入地獄是做惡的後
果﹐跟信不信佛沒有關係﹐而且入了地獄﹐還可能再出來。而基督教的地獄﹐
卻是以不信基督為充份必要條件的﹐不管你是多麼高尚﹑有道德的人﹐不信耶
穌﹐還是要到地獄裡去﹐而且永世不得翻身。相信這樣的教義的人﹐可以說毫
無人性。

◆﹕如何解釋使徒殉教﹖現代人的平均知識水平明顯比二千年前的中東人高﹐
但日本有真理教﹐我國有法輪功……這些耶教不認同的宗教﹐同樣發展神速﹐
有大量知識分子信奉。到底它們和初期耶教本質上有何分別﹖『發展神速』﹑
『教徒殉教』（如真理教徒）是否教義真確的證據﹖

◇﹕“發展神速”只是表明某種宗教剛好符合了社會的某種需要﹐“教徒殉教”
也只是說明教徒本人堅信教義真確而導致的狂熱﹐這些都無法證明教義的真確。
有許多互相衝突的宗教都發展神速﹐也都存在狂熱的教徒﹐除了你提到的這些
新興宗教﹐還有歷史上與基督教水火不容的回教。他們互相衝突的教義顯然不
可能都是真確的。

◆﹕羅素說直到現代（二十世紀）﹐基督教仍在阻礙人類文明的發展。你同意
嗎﹖

◇﹕我完全同意。在今天﹐由於人類社會的進步﹐宗教的危害性已大為減輕﹐
但仍然相當嚴重。宗教仍然是國家﹑地區紛爭的根源﹐像巴爾幹半島﹑北愛爾
蘭﹑中東地區的紛爭﹐就都跟宗教信仰脫不了關係﹐甚至可以說幾乎全都是由
於宗教原因而導致。許多宗教信徒迷信奇跡治病﹐信徒由於宗教信仰而諱疾忌
醫﹐或者乞靈於教士﹑巫師的神力﹐或者拒絕接受輸血﹐因而病重身亡。由於
天主教會反對任何人為的避孕方法（特別是避孕套）﹐對人口過渡增長和愛滋
病的流行﹐負有不可推卸的責任。由於某些基督教團體反對人工流產﹐在美國
有許多醫療診所被騷擾﹐有的醫生被謀殺。宗教信仰對人類社會也是一個巨大
的財政﹑人工負擔﹐浪費了無數的人力﹑物力和財力。信徒們花費了無數錢財
用於建造﹑修繕教堂﹑廟宇﹐浪費了無數時間用於禮拜﹑祈禱﹑舉行宗教儀式﹑
學習經文等等。這些金錢﹑時間本來可以用於更好的事情上。

乙﹑進化論與創造論

◆﹕方先生是一位分子生物學家。請替我們介紹一下﹐分子生物學和創造論﹑
進化論有何關係﹖

◇﹕進化論遠在分子生物學建立之前﹐就已完全確立起來。分子生物學的發展
為進化論提供了全新的證據﹐進一步證明瞭進化論的正確﹑創造論的荒謬。比
如說﹐進化論的一個重要命題是﹕所有的生物都來自共同的祖先。分子生物學
揭示了所有的生物在分子水平上的高度一致性（相同的遺傳物質﹑遺傳密碼﹑
氨基酸組分等等）﹐從而證明瞭這個命題﹐並且可以通過比較蛋白質或基因序
列而定量地確定各個物種之間的親緣關係。分子生物學還發現﹐高等生物體內
絕大部份遺傳物質都是不起作用的“垃圾”﹐這只能解釋為是長期進化過程中
所積累下來的分子“化石”﹐表明生物體在分子水平上也不存在智能設計。

◆﹕你說生物的基因中有多餘的『垃圾基因』﹐請問如何能得知它們全無作用﹖
也許它們的作用不顯著呢﹖

◇﹕以“假基因”為例﹐我們知道它們全無作用﹐因為第一﹐如果把它們去掉﹐
對生物毫無影響﹔第二﹐我們將它們與“真基因”相比﹐知道它們是由於原來
的真基因發生了致命的突變而喪失了一切功能﹐從而排除了它們具有作用的可
能性。

◆﹕照你所說﹐由死物轉化成原始生物是可能的。那麼地球生命史三十億年﹐
似乎不可能只有一個共同祖宗﹐應該有不同的原始生命（如左旋和右旋的）﹐
為何現代的生物都是來自唯一的祖宗呢﹖

◇﹕在生命起源時﹐最初可能存在多種原始生命﹐但是其中的一種具有優勢（
比如﹐有的核物理學家認為﹐由於宇稱不守恆﹐由左手構型的氨基酸組成的大
分子要比右手構型的有輕微的優勢）﹐在自然選擇的作用下﹐淘汰了其他的原
始生命﹐而只有這一種生存了下來。生物的出現改變了地球的環境﹐使得不可
能再有第二次生命起源﹐一則失去了自動生成生命分子的原始條件﹐二則即使
自動生成了生命分子﹐也會被已有的生物當成養料吃掉﹐而不可能再進一步演
變成生物。所以﹐生命只在三十億年前起源過一次﹐其中的一種因為有某種生
存優勢而被選擇了下來﹐這樣﹐以後的生物就都只有一個祖先。

◆﹕你說由簡單元素進化成生物可能性不低﹐有這樣的實驗結果嗎﹖現在分子
工程發達﹐我們能由死物造出生物嗎﹖

◇﹕目前流行的化學進化假說認為生命的起源可以分成四個步驟﹕第一步由無
機物和簡單的有機物合成生命小分子（氨基酸﹑嘌呤﹑嘧啶等）﹐第二步由生
命小分子合成生命大分子（核酸﹑蛋白質等）﹐第三步由生命大分子聚集組成
原始的生命﹐第四步由原始的生命進化成細胞。自從五十年代以來﹐已有大量
的實驗結果驗證前面三個步驟﹐也取得了不同程度的成就﹐越靠前的步驟成就
越大。但是必須澄清﹐這些實驗只是要說明可能性﹐即生命可以通過化學進化
而來﹐無須依靠神創﹔但不是要證明必然性﹐即必定是通過什麼樣的途徑進化
而來。事實上﹐對化學進化的具體途徑爭議非常大﹐可能永遠也難以有定論。
到現在我們還無法從死物造出生物。

◆﹕部份創造論者不完全反對進化論﹐他們認為物種內的進化（微進化）是可
能的﹐他們認為進化論是神所計劃的。你對此有何看法﹖

◇﹕這種人可以分成兩類﹕一類是承認物種內進化﹐但是否認大進化﹐因為他
們認為物種內進化可以也已經被直接觀察到﹐而大進化不能被觀察。事實上﹐
科學上的證明並不完全靠直接的觀察﹐更主要的是靠間接的推斷（比如﹐我們
至今還不能直接觀察地球在繞著太陽運行﹐而只有間接的推斷）﹐而且﹐二十
多年來我們已觀察到和創造出了許多新物種。所以﹐這類人的觀點是完全錯誤
的。另一類是承認所有的進化﹐但是認為進化是神的不為人所覺察的計劃。對
這種觀點﹐我們無法從科學上證明其錯誤。但是﹐既然這樣的神的存在與否都
對事物的進程沒有影響﹐就完全是多餘的﹐實際上也就等於不存在的﹐我們又
何必去做神存在的假設呢﹖

◆﹕你曾撰文（譯作）批判創造論者的學術態度﹐創造論者和反進化論者有發
表其論文於學術期刊嗎﹖學術界充滿批判﹐創造論是如此不堪一擊﹐為何仍有
『化學家』能堅持此論﹖

◇﹕進化論早已是科學界的一個共識﹐反進化論的論文是不可能在學術刊物上
發表的。Scott & Cole在1985年檢索了八十年代初的4000多種學術刊物﹐未發
現任何一篇神創論的論文。George W Gilchrist檢索了1997年五種學術期刊數
據庫﹐也未發現任何一篇神創論的論文。事實上﹐現在的反進化論者也很有自
知之明﹐極少把自己的論文提交給學術刊物發表﹐而是在自辦的刊物上登出。
Scott & Cole曾調查了八十年代初68種與生物起源問題有關的學術刊物﹐發現
在總共135000篇送交的論文中﹐只有18篇是神創論的﹐這18篇後來全被拒絕。
有些科學家由於信奉原教旨的基督教﹐認定《聖經》所述準確無誤﹐所以無視
事實﹐而堅持神創論。但是他們肯定不敢在論文中持反進化論的觀點﹐否則那
樣的論文不可能被接受。他們只敢在非學術的場合才宣揚反進化論。

◆﹕人皆有錯﹐你最佩服的達爾文和愛恩斯坦也不例外﹐但他們始終保持學術
上的誠實態度﹐所以錯誤無損其地位。為何神創論者的學術態度會有這些問題﹖

◇﹕這是因為神創論者把個人信仰置於科學之上﹐又不能劃清信仰和科學的界
線。神創論的信仰和進化論科學是相互衝突的﹐而進化論的證據是如此之強﹐
任何抱著誠實的態度對待這些證據的人都不能不承認進化論之正確﹐那麼﹐那
些還堅持神創論的人﹐或者是由於無知（不知道﹑不了解這些證據）﹐或者就
只好採取不誠實的態度了。

◆﹕其實我不大明白有什麼好爭議﹐創世記一﹕11﹐16說星星是在樹木後出現
的。講理的人還能說什麼﹖

◇﹕我想當初寫創世記的古人因為不懂得樹木生長要靠太陽﹐所以才會搞亂了
順序。有的基督徒辯解說﹐星星﹑日月實際上是在樹木之前造出來的﹐只不過
剛造出來的時候天空烏雲密佈漆黑一團﹐所以寫聖經的人誤以為還沒有星星﹑
日月。但是﹐如果漆黑一團﹐太陽等於不存在﹐那麼﹐樹木一樣是無法存活的
（按他們的說法﹐創世記的一日等於許多許多年）。

◆﹕即使進化論百年之後給人推翻﹐也不代表創造論對。是否這樣﹖

◇﹕是的。進化論和神創論並不是非此即彼的關係。比如說﹐古代中國就既無
進化論也無神創論﹐其主流文化認為世界萬物是天生就這個樣子的﹐或自然形
成的。在進化論建立之前﹐西方的無神論者也持同樣的觀點。

◆﹕常聽到教徒問﹕如果人只是一堆原子化學反應的結果﹐我們生活還有意義
嗎﹖還有道德可言嗎﹖你有何看法﹖

◇﹕人類的存在不具有目的﹐但是個人的人生可以有意義﹐我們同樣可以過著
有具體意義的生活。許許多多的進化論者都為自己的人生設定了目的﹐而過了
或過著有意義的生活。道德並不是神的恩賜﹐而是人類社會正常運作所必須具
有的﹐乃是人類的自身關懷﹐所以﹐人類雖然不是神創的﹐同樣有道德可言。
同時﹐我還必須指出﹐許多以神的名義所強加的“道德”（比如基督教的一些
道德）都是不人道的﹐在我看來反而是不道德的。

　
題目﹕人物專訪﹕方舟子論基督教（續）
作者﹕方舟子 日期﹕1999/09/06

丙﹑從舊約歷史到『原教旨主義』

◆﹕談過了進化論和神創論﹐現在把話題轉到基督教史方面。方先生對基督教
史也下過功夫。我想第一個要問的問題是﹐到底聖經是本什麼性質的書﹖其中
的歷史記述可靠嗎﹖

◇﹕聖經是一本大雜燴﹐主要是由三種體裁組成的﹕“歷史”記述﹑文學作品
（詩歌）﹑神學作品。聖經的舊約部份是遲至公元前四世紀才開始被以色列祭
司整理下來的。新約的福音書部份也遲至公元一世紀末﹑二世紀初﹐也就是傳
說中的耶穌死後至少五十年才逐漸出現的。聖經的所謂“歷史”記述﹐實際上
是神話﹑傳說和寓言的混合物﹐雖然有一些歷史背景﹐但非常不可靠。

◆﹕教徒說舊約是神的啟示。但我知有人類學家和歷史學家﹐分析過舊約的
『真正來源』。他們以科學的人類學和考古學研究舊約神話的形成過程。可以
給我們說說嗎﹖

◇﹕學者們通過比較舊約和古以色列人的鄰居埃及﹑迦南﹑巴比倫﹑美索不達
米亞的神話﹐發現了許多相似之處﹐從而推斷舊約的神話來自於這些更早的神
話。比如說﹐舊約的創生故事與巴比倫的創生神話有相似之處﹐諾亞方舟的神
話則與蘇美爾大洪水神話﹑阿特拉哈西斯（Atrahasis）史詩﹑吉加美士史詩都
有關係。伊甸園的神話也可在上述史詩中找到出處﹐例如﹐吉加美士史詩提到
有一種生命樹﹐吃了可得永生。在舊約的其他部份﹐學者們也發現了很多與古
代近東神話有關係的描述。

◆﹕你批評過聖經的自相矛盾﹐以下網頁有大量回應﹕
http://members.tripod.com/~vantillian/bible_difficulties.html
你仍堅持聖經有矛盾嗎﹖你可以簡單回應一下嗎﹖

◇﹕我看過這類網頁﹐香港有一位神學家也曾經在網上逐條反駁我。但是我認為
他們的回應並沒有消除聖經的矛盾﹐不過是一廂情願的強詞奪理。他們慣用的思
路﹐就是當聖經的兩處說法有矛盾時﹐就說其中的一種說法不能按字面的意義理
解﹐而是有別的﹑迂迴曲折的解釋。在他們看來﹐聖經明明白白的說法不對﹐他
們的迂迴曲折的解釋才是其本來意思。這是以神自居強暴聖經﹐乃是“褻瀆神靈”
的。

◆﹕可以略述當代學術界對『摩西五經』經文中的歷史敘述的看法嗎﹖

◇﹕傳統的看法﹐是這首五卷為傳說中的摩西所寫（摩西的時代﹐約在公元前
十三世紀到十五世紀）﹐但到了十九世紀﹐Julius Wellhausen通過份析語句﹐
首先指出首五卷實際上是由四個不同作者的原始文件在公元前四世紀編輯而成
的。這個理論在目前還是學術界的主流。根據這個理論﹐J文件（以Jahwe稱神）
做於公元前九世紀﹐E文件（以Elohim稱神）做於公元前八世紀。在公元前七
世紀中葉﹐J和E文件被合在了一起。在公元前六世紀中葉﹐D文件（Deuteronomy
即《申命記》）被加了進去。到了公元前400年左右﹐祭司們把他們的作品
（P文件﹐Priestly Work）混了進去﹐即成為首五卷。可見這些文件的寫作日
期﹐都在事件發生（如果發生過的話）幾百年後﹐神話﹑傳說的成份相當大﹐
而且彼此的記述往往互相衝突﹐雖然在成書時經過了祭司們的加工﹐矛盾之處
仍然隨處可見。因此﹐不論是從記錄的時間還是自身記述的一致性來看﹐首五
卷都絕對不是真正的歷史記述。舊約的其他部份也與此相似。

◆﹕舊約中多次提到希伯來人和外族的衝突。最令我印象深刻的是耶和華把埃
及的長子殺掉一段（出埃及記第十二章）。此不論神的做法是否殘暴﹐到底埃
及歷史有否提到希伯來人的神把他們的長子殺掉﹖若有﹐這的確是舊約的一大
印證。我問過教徒﹐卻沒答案。你有何看法﹖

◇﹕已發現的古埃及文獻﹐沒有任何這方面的記載。

◆﹕照舊約﹐耶和華並非只向希伯來人行神跡﹐他老人家的豐功偉績﹐其他民
族必然有紀錄（如上述埃及長子一段和分開紅海等等。）。當時埃及已有相當
文明程度﹐到底有這樣的紀錄嗎﹖

◇﹕耶和華對埃及人施加的十大災難﹐前面的九大災難﹐屬於自然災害和瘟疫﹐
在古埃及的夏季倒是每年或隔年發生的。只有最後一大災難﹐屠殺埃及人長子﹐
才算得上是神跡﹐可惜這一大災難和分開紅海等等神跡﹐在古埃及文獻上無任
何記載。事實上﹐我們沒有任何史料表明以色列人曾經在埃及居住過。古埃及
（也是全世界）最早的關於以色列人的記載﹐是大約公元前1200年Merneptah
法老時期的一個石柱上的銘文﹐但是它說的以色列人﹐卻是生活在巴勒斯坦﹐
而不是埃及。然後一直要到公元前九世紀﹐在巴勒斯坦才出現了第二個有關以
色列人的記載。考古學的結果表明﹐以色列人的祖先可能自青銅時代末期和鐵
器時代早期起就一直居住在巴勒斯坦﹐而不是從別處遷移去的。

◆﹕聖經多處列出族譜﹐依此可以推斷出宇宙只有幾萬年甚至幾千年的歷史。
對此你有何看法﹖

◇﹕因為聖經的族譜並不詳細﹐而且有矛盾之處﹐用它來推算宇宙的年齡﹐無
法得到一致的結果。猶太教的傳統﹐是推算出宇宙在公元前7361年10月7日被神
創造。西方的傳統﹐則主要根據愛爾蘭主教James Ussher在1654年的推算﹐算
出神創發生於公元前4004年10月23日早上9點。以科學的觀點看﹐這些說法當然
都是荒唐可笑的。至少在公元前8000年﹐人類就已建了第一批城市。人類的史
前史也已有上百萬年﹐地球的歷史有四十幾億年﹐宇宙的年齡則為一百多億年。

◆﹕到底耶穌的事跡（尤其是受審﹑被釘十字架和復活）﹐有獨立的歷史的證
據嗎﹖

◇﹕沒有。有關耶穌的任何事跡都沒有任何經得起推敲的歷史證據。

◆﹕你曾著文質疑耶穌的存在。可以簡單介紹本世紀學者對這問題研究的發展
嗎﹖

◇﹕目前學術界對耶穌的歷史性問題有兩點比較一致的看法﹕一﹐福音書是有
關耶穌生平的最主要的或唯一的記載﹐在福音書之外不存在可靠的記載。二﹐
福音書不是傳說中的耶穌同時代人的著作﹐最早也在耶穌死後五十年才問世的﹐
其中充滿了互相矛盾的記載。那麼﹐是否相信耶穌的存在﹐也就主要取決於在
多大程度上相信福音書的記載。
西方大多數的學者都是基督徒﹐所以他們必定要先入為主地相信耶穌的存
在。但是﹐對於耶穌究竟是個什麼樣的人﹐則幾乎是一個學者一個說法﹕魔術
師（據Smith）﹐私生子（Schaberg）﹐猶太教教士（Chilton）﹐邊緣猶太人
（Meyer）﹐反叛的猶太人（Vermes）﹐有著幸福的婚姻並生兒育女的人（Spong）﹐
土匪（Horsley）﹐等等﹐五花八門﹐完全靠各人的想像力。
較早否認耶穌的歷史性的﹐是上個世紀中葉的德國曆史學家Bruno Bauer。
在本世紀初期﹐學者們開始全面質疑耶穌的歷史性﹐最主要的工作是Albert
Schweitzer﹐Arthur Drews和J. M. Robertson做的。五十年代以來﹐否定耶穌
的存在的研究者主要有Guy Fau, Prosper Alfaric, W.B. Smith, John Allegro,
G.A.Wells和Michael Martin等人。其中﹐倫敦大學的G.W.Wells和波士頓大學
Michael　Martin的研究最為引人注目。我從前也像許多人一樣﹐想當然地以為
耶穌實有其人（只不過是個凡人）﹐但在系統地讀過這兩位教授的著作﹐並與
基督徒學者的著作做比較後﹐只好承認﹐他們的研究是非常嚴謹的﹐結論也是
靠得住的。對這個問題﹐我想可以用羅素在《為什麼我不是基督徒》一文中的
一句話來概括﹕“基督是否曾經在歷史上存在過是非常值得懷疑的﹐即使他存
在過﹐我們也不知道有關他的任何事情”。

◆﹕反問一句﹐你認為新約對耶穌的描述有虛構（或部份虛構）的可能。請問
你有證據嗎﹖若新約的耶穌故事是那麼明顯的謊言﹐新約的作者在當時宣揚﹐
不會沒人駁斥。正如今天若有人說希特勒拯救了猶太人﹐恐怕馬上給人口誅筆
伐。

◇﹕新約的描述有太多的虛構成份﹐我只舉一個例子﹐也就是耶穌的誕生。馬
太福音和路加福音都說耶穌誕生於猶太希律王時期﹐據史書記載希律王死於公
元前四年。但是路加福音又說在耶穌誕生之時﹐羅馬該撒亞古士督通過敘利亞
巡撫居里扭對猶太人報名上冊﹐根據史書記載﹐此事發生於公元後六年﹐在羅
馬帝國吞併猶太之後不久舉行的。在希律王時期羅馬對猶太沒有管轄權﹐是不
可能對之做人口普查的（基督教的宣傳品說在希律王時期有過一次史書失載﹑
但被考古發現“證實”的人口普查﹐這是經不起推敲的）。所以﹐耶穌要麼生
於公元前四年之前﹐要麼生於公元後六年﹐這兩個矛盾無法調和﹐必定有一個
或兩個都是虛構的。
當時是否有人駁斥這些謊言呢﹖我們並不清楚。猶太人在那時候寫過一些
反基督教的資料﹐不過並不著眼於這些虛構的部份。古人畢竟不像現代學者那
樣著重考據記載的真實性。基督教早期是一個民間﹑地下活動﹐當時的政府只
懂得強力鎮壓﹐不像現代政府那樣知道反宣傳。等到基督教成了國教﹐更無人
敢於公開去挑它的毛病了。直到歐洲啟蒙時期﹐才開始有人批駁聖經的記載。

◆﹕常聽到一般教徒說﹐基督教的罪行只是在中世紀黑暗時代﹐但新教以來﹐
已沒有血腥宗教暴行了。但我所了解的似乎不是這樣。由加爾文﹑馬丁路德等
人所開創的改革宗以降﹐教會有否其他暴行﹖可以列出些例子嗎﹖

◇﹕以被稱為“日內瓦的教皇”的加爾文為例﹐他下令處死過至少五十多名異
端﹐其中最著名的﹐就是西班牙的醫生﹑肺血液循環的發現者舍維托（M.Servetus）。
舍維托與加爾文通信反對三位一體。加爾文威脅他說﹐如果你來日內瓦﹐我不
會讓你活著回去。他還真大搖大擺到日內瓦去聽加爾文佈道﹐被加爾文認出﹑
起訴並下令處死。舍維托被塗上硫磺﹐用慢火生煎了整整三個小時。

◆﹕甚麼是『原教旨主義』﹖

◇﹕這是Fundamentalism的翻譯。Fundamentalism在指穆斯林時﹐一般意譯成
原教旨主義﹐指基督教時﹐則直譯成基要主義。但我覺得“基要主義”語義不
清﹐不容易讓讀者明白﹐不如原教旨主義貼切﹐所以一概稱為原教旨主義。基
督教原教旨主義的主要主張包括﹕聖經是上帝的話﹐要從字面意義理解聖經﹐
聖經詞句沒有任何錯誤﹔耶穌是神﹐是處女馬利亞所生﹐死後復活﹐並將再次
降臨人間做最後的審判。與原教旨主義相對的是現代主義或自由主義﹐主張調
和基督教和科學的矛盾﹐在研究﹑考證聖經時不抱任何偏見﹐同意聖經有可能
有錯謬。極端的自由主義基督徒否認耶穌是神﹐而只是一個道德完美的聖人。

丁﹑給反教者和教徒的話

◆﹕你對反基督教的年輕人有什麼話說﹖

◇﹕不要浪費時間試圖改變某個基督徒的信仰。絕大部份的信徒的理性已被扭
曲﹐他們強調的是“信”而不是“理”﹐是不可能通過說理改變信仰的。應該
把目標定為爭取中間人﹐防止更多的人被稀裡糊塗拉入了教。同時﹐如果公開
批判基督教﹐要有被眾多基督徒攻擊﹑謾罵﹑詛咒﹑騷擾的心理準備。

◆﹕你對年輕的基督徒又有什麼話說﹖

◇﹕一﹑儘量以變通的態度看待《聖經》﹐不要拘泥於《聖經》的字句和具體
教義。實際上現在大多數的基督徒﹐包括天主教徒和自由派新教徒﹐都只把
《聖經》看做寓言﹐而不是真實的歷史﹐對其教義也採取實用主義的態度﹐這
是值得讚賞的。二﹑不要為了傳教就不負責任地傳播謠言﹐更不要有意撒謊。
我知道的不少基督徒都有撒謊習慣﹐大概覺得是為上帝撒謊的﹐就無可非議﹐
但根據一般的道德標準﹐則是厚顏無恥。三﹑不要狂妄自大﹐對生物學一知半
解就要否證進化論。若對進化論問題感興趣﹐應先去認真讀點有關科普著作。

◆﹕最後﹐請開列一張書單供反基督教者和護教者參考。

◇﹕中文書未見到合適的﹐等著我來寫吧（一笑）。英文書有這些可供參考﹕
1. Why I Am Not a Christian and Other Essays, by Bertrand Russell
2. Bertrand Russell on God and Religion, Edited by Al Seckel
這兩本書收集了羅素批判基督教和有關宗教問題的文章﹐不完全重複。羅
　　素對基督教的批判﹐既通俗又深刻﹐至今仍是最好的。

3. Asimov’s Guide to the Bible, by Issac Asimov
阿西莫夫站在客觀的立場﹐從歷史﹑地理的角度詳細地分析《聖經》﹐讀
　　起來也很有意思。

4. Evolution and the Myth of Creationism, by Tim M. Berra
這是一本介紹進化論﹑批判神創論的科普小冊子。

5. Atheism: A Philosophical Justification, by Michael Martin
一本從哲學上論證無神論的學術著作。作者是波士頓大學的哲學家﹐論證
　　非常嚴密﹐但很枯燥﹐不適宜一般人閱讀。

6. The Case Against Christianity, by Michael Martin
從哲學上批判基督教的學術著作。

7. The Jesus Legend, by G.A. Wells
作者是倫敦大學的教授﹐是當代否定耶穌的歷史真實性的最主要的學者﹐
　　寫過幾本有關學術著作﹐這是最新的一本。也比較枯燥。

8. The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth, by John M. Allegro
作者是最初接觸死海古經的學者中唯一一位人文主義者。從死海古經研究
　　基督教的起源﹐從根本上否定耶穌的存在。作者的激進觀點雖然飽受非議﹐
　　但這本書仍然非常有價值。

　　最後推薦兩個英文網址﹕
1. http://www.infidels.org/
網上反基督教的大本營。

2. http://www.talkorigins.org/
網上反神創論的大本營。

◆﹕希望你批判基督教的專著早日面世。謝謝你接受訪問。

＊全文完＊

我有責任

悼念黃葵香小兄弟
養家擔子壓垮貧苦孝子 父離世 母智障 妹在學 須還2萬綜援
(明報) 12月 11日 星期二 05:05AM

【明報專訊】5年前，一名13歲少年被癌魔奪去父愛，智障母親只有7歲智商，妹妹還是小學生，社署幾乎接管這個綜援家庭。但倔強的少年抖擻精神，一句「我有責任維持家的完整」，把沉重的擔子摃上肩膀。生活艱難，他逃學掙錢，公屋鄰居歧視其母，他寧願住唐樓捱貴租。為養家，他夢想開麵檔，中三輟學學藝。但社署指他無申報入息，其母須分期攤還2萬元多領綜援金。少年昨凌晨偕友以酒澆愁，回家後先割脈後上吊。他的小學校長在屍首前悠悠長嘆﹕「他母親的存摺只剩 20元……神啊，為什麼讓悲劇降臨到這個家庭……」

終年18歲的黃葵香，眉粗，髮短，鼻高，雙瞳黝黑。師長指他無比堅強，向晴軒督導主任郭志英說﹕「社會還有這種孝順懂事的年輕人……」警方說，葵香沒留下遺書，也沒有透露死因，但死因無可疑，正調查他是否因為財政及家庭壓力自殺。

母智商如7歲 戶口餘20元

黃葵香生於內地，1995年與父母及妹妹來港，後來住進東涌富東鸷，兄妹倆當年分別入讀區內的靈糧堂秀德小學二年級與四年級。校長李錦棠說，兩人後來先後升讀隔鄰的靈糧堂怡文中學，惜黃父不幸患癌症，5年前撒手人寰，社工跟進時發現黃妹其時仍讀小學，黃母更因智障無工作能力，表達能力差，落街難辨回家之路，智商如同7歲小孩，明顯欠缺自理能力，更遑論照顧子女。

申調遷被拒 舉債搬屋

李校長說，社署遂提出全面接管該家庭，把黃母送進智障人士院舍，將兄妹交給寄養家庭，但當年僅13歲讀中一的葵香堅決反對，聲言會自力養家，維持家庭完整。社署遂發放8600元綜援給三口子過活，此後，葵香開始曠課打工幫補家計，成績甚差，16歲中三輟學後，在東涌輾轉打工，後來為了將來開麵檔養家，於是入廚學藝，生前在東涌一間意粉餐廳工作。該意粉屋負責人承認此事，但拒絕回應。

無申報工作 多領2萬綜援

李校長說，黃母被公屋鄰居歧視，數年前要求調遷不果，葵香於是向銀行舉債約2萬元，舉家搬往深水汝州街一唐樓單位躲避是非，新居約400呎，4000元月租比公屋貴得多，葵香又簽信用卡為住所添置家俬電器，欠款未清。

社署發言人表示，去年個案覆檢時，發現葵香平均月入7000元，但無申報工作，多領了2萬元綜援，黃家同意分20期攤還款項，發言人強調，還款計劃以不影響該家庭基本需要為原則。至今年8月，葵香為了節省來往車資，經常在東涌朋友家寄宿，其母主動知會社署，綜援金減至6700元。

割腕上吊身亡

但李校長說，葵香舊債纏身，難以清還，前晚相約友人往飲酒，至凌晨才返家，當時懷疑他心情低落，先以利器割腕自殺，不遂，於是取房間的喇叭電線綁於窗花上吊。及至昨清晨7時，其妹起脇上學叫喚兄長無反應，推門發現反鎖，取鑰匙入內，發現兄長已經昏迷，臉色鐵青，大驚報警，惜警方趕至證實葵香已經死去多時。

選擇性失明

交響樂團做樣演奏 悉尼奧運開幕也造假

2008年8月28日

【明報專訊】北京奧運開幕禮安排7歲女童楊沛宜為台前表演的9歲女童林妙可幕後代唱，惹來風波，「造假」抨擊聲不絕。但澳洲媒體近日揭露，8年前悉尼奧運開幕式上，一場由享譽國際的悉尼交響樂團演奏，原來也「造假」，音樂家只是在台上做動作，台下播放的是另一競爭對手樂團的「代奏錄音」。

中國京奧開幕式華麗驚艷，起初大獲好評，但其後卻鬧出電視畫面腳印煙花是電腦效果的「造假爭議」，儘管英國《獨立報》社論日前談到煙花電腦效果時認為，「(是否欣賞此)開幕式也許是個人品味問題」。

相比下「代唱風波」的爭議就大得多，在西方尤其招來「造假」批判，甚至扯上意識形態。但《悉尼晨鋒報》卻報道，原來悉尼奧運會同樣為了「追求完美」，安排「幕後代奏」。悉尼奧運會開幕表演團體「悉尼交響樂團」(Sydney Symphony)證實，他們當天的表演並非現場演出，當中有部分更是由其對手、墨爾本交響樂團(Melbourne Symphony Orchestra)演奏。悉尼交響樂團總監克里斯蒂(Libby Christie)承認﹕「表演全部預先錄音，墨爾本交響樂團錄了一小部分表演的樂曲。我們基本上只是做樣扮演奏。」

克氏解釋，樂團沒有即席演奏，皆因悉尼奧組委人員「希望萬無一失」，而且因為時間緊迫工作繁多，所以要動用兩個樂團合作事先錄音。墨爾本交響樂團總監格林(Trevor Green)則稱﹕「(由兩個樂團分工預錄)純因工作量的問題。沒所謂樂團之間孰優孰劣。那是相當正常的做法。假如奧運會在墨爾本舉行，我肯定悉尼交響樂團也會有份。」

總監﹕假如出錯很礙眼

克氏承認，悉尼交響樂團「做樣扮演奏」，在03年英式欖球世界盃揭幕禮上也試過一次。格林則稱，其樂團於06年英聯邦運動會開幕時亦曾使用錄音。他說﹕「(在那種場合)做樣扮演奏是完全正常的。有百萬計人在觀看，假如有差錯，會很礙眼。」

有關報道在北美華人社區傳開後，不少華文媒體都甚感不平，質疑西方媒體炒作林妙可風波、給中國冠上「造假之國」惡名，但對悉尼奧運「演奏造假」非但沒有批評這個成功隱瞞了8年的真相，甚至連轉載報道都沒有。以「sydney olympic」在Google搜尋相關新聞，出現的只有《悉尼晨鋒報》和《年代報》的報道，以及《紐約時報》一個記者網誌有提及。

There is no God

「信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時說。

他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基督徒嗎？」

「老師，我是。」

「那麼你一定信上帝了？」

「當然。」

「那上帝是不是善的？」

「當然。上帝是善的。」

「是不是上帝是全能的？祂無所不能，對嗎？」

「對。」

「你呢？你是善是惡？」

「聖經說我有罪。」

教授撇撇嘴笑：「哈，聖經。」

頓了一頓，說：「如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他嗎？起碼試一試？」

「會。」

「那麼你便是善的了…」

「我不敢這麼說。」

「怎麼不敢？你見別人有難，便去幫助…

我們大部分人都會這樣，只有上帝不幫忙。」

一片沉默。

「上帝不幫忙。對嗎？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，懇求耶穌醫治，可是他死了。上帝是善的嗎？你怎麼解釋？」

沒有回答。

老教授同情他了，說：「你無法解釋。對吧？」

他拿起桌子上的杯，喝一口水，讓學生有機會喘一口氣。

這是欲擒先縱之計策。

「我們再重新來討論。上帝是善的嗎？」

「呃…是。」

「魔鬼是善是惡？」

「是惡。」

「那怎麼有魔鬼呢？」學生不知道怎麼回答。

「是…是…上帝造的。」

「對，魔鬼是上帝造的。對嗎？」

老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭髮，對傻笑著的全體同學說：

「各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。」

回過頭來，又對站著的那同學說：

「世界可有惡的存在？」

「有。」

「世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？」

「是。」

「那麼惡是誰造的？」

沒有回答。

「世界有不道德的事嗎？有仇恨、醜陋等等一切的惡嗎？」

該學生顯得坐立不安，勉強回答：「有。」

「這些惡是怎麼來的？」

沒有答案。

忽然老教授提高聲調說：「你說，是誰造的？你說啊！誰造的？」

他把臉湊到該學生面前，用輕而穩定的聲音說：「上帝造了這一切的惡。對吧？」

沒有回答。

該學生嘗試也直視教授，但終於垂下了眼皮。

老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一隻老黑豹。

同學們都進入被催眠狀態。

這時老教授又開腔了：「上帝造這一切的惡，而這些惡又不止息的存在，請問：上帝怎可能是善的？」

教授不斷揮舞著他張開的雙手，說：

世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、醜惡，這一切都是這位良善的上帝造的？對吧？」

沒有回答。

「世上豈不是充滿了災難？」

停了一下，他又把臉湊到該新生面前，低聲說：「上帝是不是善的？」沒有答話。

「你信耶穌基督嗎？」他再問。

該學生用顫抖的聲音說：「老師，我信。」

老教授失望地搖了搖頭，說：「根據科學，我們對周圍事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？」

「沒有。老師，我沒見過。」

「那麼，你聽過祂的聲音嗎？」

「我沒有聽過祂的聲音。」

「你摸過耶穌沒有？可有嚐過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺過上帝？」沒有回答。

「請回答我的問題。」

老師，我想沒有。」

「你想沒有嗎？還是實在沒有？」

「我沒有用五官來接觸過上帝。」

「可是你仍信上帝？」

「呃…是…」

老教授陰陰地笑了：「那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方法，根據這些方法，你的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪裡？」

學生答不上來。

「請坐下。」

該同學坐下，心中有說不出的沮喪。
這時，另一個同學舉起手來，問：「老師，我可以發言嗎？」

老教授笑說：「當然可以。」

學生說：「老師，世界上有沒有熱？」

教授答：「當然有。」

「那麼，也有冷嗎？」

「也有冷。」

「老師，您錯了。冷是不存在的。」

老教授的臉僵住了。課室裡的空氣頓時凝結。

這位大膽的同學說：「熱是一種能，可以量度。我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱，卻沒有冷──當然，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱也沒有，但這就到了極限，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就可以不斷降溫，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我們不能。『冷』只是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量『冷』度，我們是用溫度計。冷不是一種與熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。」

課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。

「老師，」該學生竟又問：「世上有沒有黑暗？」

「簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想問甚麼…？」

「老師，您說世上有黑暗嗎？」

「對…」

「老師，那麼你又錯啦！黑暗是不存在的，它只是無光狀態。光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在的，它只是用來描述無光狀態的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。老師，你能否給我一瓶黑暗？」

教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。這學期倒真有趣。

「這位同學，你到底想說甚麼呀？」

學生說：「老師，我是說，你哲學的大前提，從一開始就錯了，所以結論也錯了。」

「錯了…？好大的膽子！」老教授生氣了。

「老師，請聽我解釋。」全體同學竊竊私語。

「解釋…噫，解釋…」教授好不容易才控制住自己，

待情緒漸漸平伏後，即使個手勢，叫同學們安靜。讓該同學發言。

學生說：「老師，您剛才所說的，是二元論哩。就是說，有生，就必有死。有一個好的神，也有一個惡的神。你討論上帝時，所採用的，是一個受限制的觀點。你把上帝看作一件物質般來量度，但是科學連一個『思維』，也解釋不了。科學用電力，又用磁力，可是卻看不見電，看不見磁力，當然，對兩者也不透徹了解。把死看作和生命對立，是對死的無知。死不是可以獨立存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。」

說著，他從鄰坐同學的桌子內，取出一份小報來，說：

「這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德這回事呢？」

「當然有不道德…」

「老師，你又錯了。不道德其實是缺德。是否有所謂『不公平』呢？沒有，『不公平』只是失去了公平。是否有所謂『惡』呢？」

學生頓了一頓，又繼續說：「惡豈不是失去善的狀態嗎？」

老教授氣得臉色通紅，不能說話。

該學生又說：「老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所以才有選擇的自由呢。」

教授不屑一顧：「作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀察的。」

「老師，你信進化論嗎？」

「當然信。」

「那麼你可曾親眼觀察過進化的過程？」

教授瞪瞪該位同學。

「老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證實所有動物都還在進化之中，那麼你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎？」

「你說完了沒有？」老教授已不耐煩了。

「老師，你信上帝的道德律嗎？」

「我只信科學。」

「呀，科學！」

學生說。「老師，你說的不錯，科學要求觀察，不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎？」

「科學也會錯嗎？」

同學們全體嘩然。

待大家安靜下來後，該同學說：「老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子？」

同學們個個大笑起來。

該同學又說:「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老師的腦子？」沒人有這種經驗。

學生說：「那麼我們能否說老師沒腦子？」

全班哄堂大笑…

.. 待大家安靜下來後，該同學說：「老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子？」

同學們個個大笑起來。

該同學又說:「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老師的腦子？」沒人有這種經驗。

學生說：「那麼我們能否說老師沒腦子？」

全班哄堂大笑

教授回應道：「讓我糾正你的錯誤。就說一個盲人永遠看不見你這實體，你能說你從未存在過嗎？這個世界能被看見，但又能被一些糖衣包裝、由一些不誠實、無原則的政客或宗教領袖放出的偏見所蒙蔽。」

班上一片混亂，為教授歡呼狂喜。

那基督徒慚愧地坐下……因為這正是他原本應有的狀態。

下半段 (由網友 kcbbq 翻譯)

學生的古怪言論引起了教授的興趣。教授於是問他有沒有閱讀過任何關於科學的東西。

「沒有啊，」學生說。「我所知道的都從教會聽回來。」

「孩子，那正好解釋你對科學的無知。」教授說。「對一種東西的經驗知識不一定來自直接觀察。我們可以觀察那東西引起的效果而知道它一定存在。電子從來未被觀察，但它們能產生一道能被觀察的痕跡，所以我們知道它們存在。」

「哦，」基督徒說。

「沒有人觀察過我的心臟，但我們能聽到它跳動。我們也可從別人的經驗知識得知，沒有人可以沒有心臟（真的還是人造的）而生存，最少在沒有連接到一些醫療設備的情況下。所以我們知道我有心臟，就算我們未見過它。」

「哦。這很合理，」基督徒學生說。

「同樣地，我們可以知道我有個腦袋。如果我沒有的話，我就不能說話、走路等等了，不是嗎？」教授說。

「大概不能了。」

「事實上，如果我沒有腦袋的話，我就不能做任何事了。或許，除了成為一位電視傳道家吧。」全場大笑，就連那位基督徒也笑了。

「進化論已被知道是真的，是因為証據。」教授繼續說。「它是對化石紀錄最好的解釋。就連有名的創造論家也承認，由爬蟲類到哺乳類動物的演變，在化石紀錄中有良好的證據。一個創造論家的辯論小組，包括Michael Behe和Philip Johnson等，在一埸電視轉播的辯論中正承認這點。那是在Buckley的”Firing Line”節目中。你有收看嗎？」

那位基督徒學生清清嗓子，然後低聲說：「我的母親不準許我收看教育電視節目。她認為那會削弱我的信心。」

教授搖頭嘆息。「知識確是削弱信仰的途徑呢，」他說。「但無論如何，進化論是對已被觀察的現象的最好解釋。」

基督徒急忙問：「你－你指我們見過它？」

「當然了。進化就在最近發生過，而且還繼續發生。並非在夏威夷土生土長的鳥和昆蟲在數世紀前被送到該地。他們都已進化成能夠適應當地的植物。所以，進化在有紀錄的歷史，而且是近代的歷史中發生過。你知道嗎？」

「病毒和疾病也進化成有抗藥性。這不僅能被觀察，更是科學家每日需要對抗的主要問題之一。倫敦地下鐵路隧道裏的蚊字因為與其他蚊子群隔絕而進化成另一個種類。但是，進化論談夠了。那和我們的論題－惡－沒有關係，對嗎？」

「嗯……」

「它和我們的論題有什麼關係呢？」

「如果你不信上帝的話，你一定是相信我們從猿猴而來。」

教授笑著說：「進化論者並不相信人是由猿或猴而來。他們相信的是人和猿有共同祖先。」

「哇！」基督徒說。「教會不是這樣告訴的。」

「我能肯定。他們不能反駁進化論，所以才散佈關於進化論的謊言。但你不知道很多基督徒也相信上帝透過進化來創造人嗎？」

「我不知道。」

「事實上，在我剛才提到的辯論會中，四位講員中的兩位都是有神論者。其中一位更是教士呢。」

「真的嗎？」

「真的。很多基督教教派都接受進化論。天主教作為基督教最大的教派，也和進化論相容。所以進化論在這裏不相干，對嗎？」

「沒錯。」

「就算只有無神論才能相信進化論，而這不是真的，甚至就算沒有証據支持進化論，而這也不是真的，這也不能解釋惡，對嗎？那是沒有關係的。」

「我明白了，」基督徒說。「我也不知道為什麼我會提出這論點。我想我以為那是沒有証據而相信的例子。」

「嗯，」教授說。「如你所見，並不是如此。進化論有很多支持的証據，就算它真的沒有証據，這也和惡的論題無關。當我們繼續哲學課時，你就會明白如何運用你的理解能力去把重要的和無關的問題分開。」

「我想我已在學習呢，」學生凝視著地上說。

「讓我們回到惡的問題，」教授說。「你說惡是善的欠缺。那如何解決惡的問題呢？」

學生沒趣地答：「如果惡是善的欠缺，那麼上帝就沒有創造惡。」很明顯，這是他死記硬背，經常重覆的答案。

教授聳聳肩膀說：「好了，現在就假設這是真的。但這仍然沒有解釋惡。如果一次海嘯把一個城鎮夷為平地，奪去十萬人的性命，那是惡嗎？」

「那是善的欠缺，」學生說。

「那就如何？問題是為什麼上帝不阻止這場災難。如果上帝是全能的，衪可以阻止它。如果上帝是全知的，衪也會知道它何時發生。所以他是否創造了那次海嘯並不重要。我們要知道的是衪為什麼不做任何事去阻止它。」

學生顯得很困惑：「但衪為什麼要阻止它？這不是衪的錯呢。」

「如果一個人有能力去阻止海嘯把城鎮夷為平地，並這個人故意沒有去阻止它，我們不會說這個人是善的。就算那人說，『那不是我的錯，』我們也會因為一個人在上千人要死去時見死不救而吃驚。所以，如果上帝能阻止天災而沒有做的話，我們按此推理就不應說上帝是善的。事實上，我們大概會說上帝是惡的。」

基督徒學生想了一會，說：「我想我需要認同。」

「所以把惡重新定義為善的欠缺，完全沒有解決惡的問題，」教授說。「極其量，那只顯示了上帝沒有創造它，但沒有解釋為什麼上帝沒有阻止它。」

基督徒學生向教授擺動著手指說：「但這是根據我們人的標準。如果上帝有更高的道德觀呢？我們不能用我們的標準判斷他。」

教授笑了。「那麼你的論辯就失敗了。如果你承認上帝不符答我們對善的標準，我們就不應稱他為善。論辯完畢。」

「我不明白啊，」學生皺著眉說。

「如果我在外面看到一輛有四個輪胎，一個金屬車身，一個駕駛盤，一個馬達等的車輛，而它符合汽車的定義的話，它是一輛汽車嗎？」

「當然是了。」基督徒學生說。「汽車就是這樣的。」

「但如果有人說，按照另一些定義，它能算是一輛飛機。那是否意味著它不是一輛汽車？」

「不，」學生說。「它仍然符合汽車的定義。那就是我們說它是汽車的意思。它不符合飛機的定義，所以我們不應那樣稱呼它。」

「正確。」教授說。「如果它符合那定義，它就是那東西。如果神上帝符合善的定義，衪就是善的。如果衪不符合的話，它就不是。如果你承認衪不符合我們對善的定義，衪就不是善的。說衪或許根據另一些定義是善的，毫無用處。如果我們想知道根據我們的定義，衪是否善的話，你已答了那問題。上帝不是善的。」

「我不能相信！」基督徒學生說。「換成數分鐘前，我或許已經在取笑神不是善的說法。現在我卻同意。上帝不符合善的定義，所以衪不是善的。」

「慢著，」學生說。「就算我們不稱衪為善，根據另一些標準，上帝仍可以是善的。任憑我們如何想，上帝仍然可以根據衪自己的道德觀說衪是善的。就算我們不能稱衪為善，那不代表他在另一些標準中也不是善的。無論如何，衪可以有自己的一套定義呢。」

「唉呀，你不會想推進上帝可能在另一些標準中為善的看法的。」教授說。

「有何不可？」

「如果衪對事物的定義和我們的截然不同，衪也可能對其他的事物有著和我們不同的看法。衪可能對永賞、永生等都有自己的一套看法。你在天堂的永生可能只有一年，也可能是一千年的折磨。上帝可以說，衪有自己一套包括痛苦折磨的定義。」

「對啊！」基督說跳起來睜著眼說。「如果上帝可以重新定義任何詞語的話，任何事情也可以發生。上帝可以把所有信徒都送進我們稱為地獄的地方，然後說那裏是天堂。衪可以給我們在天堂十天，然後說那是衪對永恆的定義！」

「現在你總算在思考了！」教授指著學生說。「這正是哲學課要為學生帶來的。」

基督徒學生繼續說：「上帝也可以答應給我們永生然後不給我們，說那是衪對遵守承諾的定義！」

「是的，是的，」教授說。

「我真不敢相信我曾經迷上基督教這東西。它是那麼的不堪一擊，」學生搖頭說。「只要想一陣子，教會在主日學中教我的所有論據全都崩潰了。」

「看來就是了」教授說。

「我今晚就要去我的教會，把我的想法告訴牧師。他們從沒有把如此重要的事告訴我。而且他們肯定沒有告訴我關於進化論的真相呢！」

那位學生，站起來的時候還是一位基督徒，現在坐下來時已變成一位無宗教信仰者。他還開始運用他的腦袋－因為這正是腦袋的作用。其他學生看到他坐在那裏，都目瞪口呆好一陣子。他們知道，他們都見證了一個人生命的轉變，就是一位年青人的心智從謊言和教條轉向對真相樸實的追求。

學生你看看我，我看看你，然後開始鼓掌。這再變成了歡呼喝彩。教授也大笑著，滿意地向學生鞠躬。當學生都安靜下來後，教授繼續講課。從此，哲學課上每天坐無虛席，直到學期的結束。

Retire of “Give Blood Save Life”

幹細胞製出人造血
取之不竭 盼代替捐血

2008年8月21日

【明報專訊】美國科學家突破醫學局限，開創先河研究出採用胚胎幹細胞大規模造血的辦法，並已準備在兩年內進行臨脇實驗，盼可解決目前血庫捐輸供應不穩定的問題，亦可避免接受輸血者意外感染疾病的風險。

減低捐血感染疾病風險

美國麻省「先進幹細胞技術」(ACT)研究小組希望，今次突破將標誌幹細胞研究走出象牙塔，首次廣泛應用於臨脇治療。他們在《血液》期刊發表報告稱，他們打算在兩年內，將這種幹細胞炮製出來的血液，用於臨脇測試，期望新技術最終可全面取代捐血。

用幹細胞炮製出來的血液輸血，將可消除經由輸血而感染乙型肝炎、愛滋病又或克雅二氏症(CJD，即瘋牛症)等疾病的風險。專家特別指出，負O型血是唯一能適合捐予各類血型人士，但血庫又經常缺乏的一種血型，如果能利用幹細胞造出負O型血，就有望能夠源源不絕地為全人類提供所需要的安全輸血治療。

鎖定負O型血 可為任何人輸血

領導研究的蘭扎(Robert Lanza)說﹕「對於大量失血的病人，血液供應不足可令他們陷入性命危險。胚胎幹細胞代表一個能夠無限繁衍擴充的細胞源，可為人類提供幾乎取之不竭的紅血球源泉。只要鎖定負O型血液的相關幹細胞，就能培育出適用於所有人的血液。這可說是胚胎幹細胞臨脇應用的一大突破。」

蘭扎的研究團體，破天荒成功誘導胚胎幹細胞分化成「血液母細胞」(Blood precursor cells)，然後再令它們發展成攜帶氧氣在身體循環的紅血球。研究顯示，這些培育出來的紅血球，跟天生紅血球的生物功效相同。蘭扎說﹕「我們用一個6孔培養皿，就能培殖出1000億個紅血球細胞。儘管仍要繼續研究，但我們肯定可以在1、2年內，用它們作臨脇試驗。」

雖然現時實驗用的是胚胎幹細胞，研究員有信心稍後能以來自成人的「誘發性多功能幹細胞」(IPS)複製血液，從而避免因使用胚胎組織所引發的倫理爭議。然蘭扎直言，當前一大問題是經費難求，其公司最近更被迫裁員。他說﹕「我們有一陣子連電話線都被切斷。雖然艱難境仍將持續，可是我們這兒的人都相信能夠克服難關。」

泰晤士報/路透社/美聯社

Idiot

禁 車 內 接 吻 　 穿 比 堅 尼

意 大 利 是 許 多 人 心 目 中 的 度 假 勝 地 ， 但 今 後 遊 意 要 小 心 ， 千 萬 別 隨 便 接 吻 、 穿 比 堅 尼 或 穿 木 屐 ， 否 則 會 被 票 控 ， 隨 時 被 罰 款 上 萬 港 元 。
意 大 利 全 國 今 夏 嚴 打 罪 案 ， 本 月 初 公 佈 了 連 串 騎 呢 規 則 ， 由 各 個 城 市 自 行 決 定 將 那 些 規 則 放 入 法 例 和 罰 款 金 額 ， 目 的 是 確 保 公 眾 行 為 檢 點 ， 遵 守 禮 儀 。
例 如 埃 博 利 市 （ Eboli ） 就 禁 止 在 車 上 接 吻 ， 違 者 罰 款 500 歐 元 （ 約 5,740 港 元 ） ， 當 局 還 派 巡 邏 隊 到 情 侶 喜 歡 流 連 的 地 點 搜 查 ， 至 今 已 有 十 多 人 被 罰 。 但 反 對 派 議 員 炮 轟 政 府 浪 費 資 源 ： 「 市 長 放 販 毒 、 打 鬥 等 暴 力 罪 案 不 管 ， 卻 視 接 吻 是 公 眾 威 脅 ！ 天 佑 我 們 吧 。 」
英 國 《 蘇 格 蘭 人 報 》

意 大 利 其 他 「 騎 呢 」 罰 則
‧ 波 西 塔 諾 （ Positano ） 和 卡 普 里 （ Capri ） ： 禁 穿 木 屐 ， 最 多 要 罰 500 歐 元
‧ 多 個 海 灘 度 假 區 ： 男 女 均 不 可 裸 露 上 半 身 或 穿 比 堅 尼 ， 違 者 最 多 要 罰 1,000 歐 元 （ 11,480 港 元 ）
‧ 埃 拉 克 萊 阿 （ Eraclea ） ： 禁 止 在 海 灘 玩 任 何 球 類 ， 禁 止 砌 沙 堡 ， 也 不 能 撿 貝 殼 或 把 沙 拿 走 ， 違 者 罰 250 歐 元 （ 約 2,870 港 元 ）
‧ 托 斯 卡 納 （ Tuscany ） 和 羅 馬 （ Romanga ） 區 ： 禁 止 在 海 灘 提 供 或 接 受 按 摩 ， 違 者 可 被 重 罰 10,000 歐 元
‧ 羅 馬 、 威 尼 斯 、 佛 羅 倫 斯 及 阿 拉 西 奧 （ Alassio ） ： 禁 止 用 大 袋 、 膠 袋 等 裝 載 貨 物 ， 違 者 罰 款 50 歐 元 （ 約 574 港 元 ）

Support South Ossetia and Abkhazia

If USA supports the independent of Tibet, USA should also support South Ossetia and Abkhazia to join or leave any country.

外地評論摘要﹕高加索邁向和平之路

2008年8月16日

【明報專訊】“格俄戰爭

親西方的格魯吉亞軍隊上周末大舉進攻鬧獨立的親俄南奧塞梯自治州，俄國隨即以保護當地俄羅斯公民、支援當地俄羅斯維和部隊為名，派軍進入南奧塞梯，兩國交戰數日後格軍戰敗求和。西方社會大肆抨擊俄國入侵鄰國，但前蘇聯總統戈爾巴喬夫則反駁，西方國家的立場並不持平。”

美國《華盛頓郵報》8月12日評論

作者：戈爾巴喬夫(前蘇聯總統)

南奧塞梯過去一周所發生的事令人震驚和心痛之餘，亦是對所有人的警告。

今次的悲劇源於1991年，格魯吉亞的分離主義領袖決定廢除南奧塞梯的自治權，令南奧塞梯成為格魯吉亞的計時炸彈。每當格魯吉亞領袖試圖將意志加諸南奧塞梯或阿布哈茲(兩地的自治權問題雷同)，情只會愈壞，傷口只會愈來愈深。

但政治解決還是可行的。南奧塞梯情過去稍為平靜了一段時間，因為由俄羅斯、格魯吉亞及南奧塞梯人組成的維和部隊履行了職責，當地的南奧塞梯及格魯吉亞民眾至少可以求同存異。

這些年來，俄國一直尊重格國的領土完整。南奧塞梯問題只有以和平手段解決，但格國領袖卻破壞這關鍵原則。

8月7日發生的事是難以理解的。格軍襲擊南奧塞梯首府，火箭炮大規模摧眦當地，俄國因而必須採取行動回應。指控俄國入侵「弱小」的格國不單是偽善，亦欠缺人性。

向無辜者採取軍事行動是鹵莽的決定，所釀成的悲慘結果亦顯而易見。格國領導人只是自恃得到更強大的國家鼓勵和支持才會這樣做。百計美軍專家訓練格軍，格國的先進的武器則購自多個國家，再加上北約會籍的承諾，這令格國滿以為可以無後顧之憂在南奧塞梯發動閃電戰。

換言之，格國總統薩卡什維利期望西方會無條件支持他，西方亦給他理由期盼。格國兵敗後，格國及其支持者要檢討一下。除了要盡快消除敵意、協助戰爭受害者外，考慮如何解決背後的根本問題亦同樣重要。

高加索是一個需要極小心處理的地區，而南奧塞梯問題是高加索地區最難處理的議題之一。

南奧塞梯及阿布哈茲問題初起之時，我建議成立聯邦，並賦予這兩個共和國廣泛的自治權。但這建議被否決，格魯吉亞人尤其反對。他們的態度慢慢改變了，但自上周後，要根據此基礎達成協議已更難。

新仇舊恨，療傷是需要耐心和對話的漫長過程，必要前提是不使用武力。要解決問題，除了耐性外，還需要智慧。

高加索地區的小國過去一直能和平共處，寬容及合作令生活才可以如常。地區的領袖一定要明白這道理。他們不應訴諸軍事力量，而是要致力為永久和平奠基。

一些西方國家過去數天所持的立場是失諸持平的，這令聯合國安理會並未能在危機之初採取有效行動。美國宣稱高加索是「國家利益範圍」，那是一大錯誤。承認俄國基於地理及歷史的理由而植根當地，那是基本常識。俄國並不期求領土擴張，但卻是該地合理的利益攸關者。

國際社會的長遠目的會是成立一個地區的安全及合作機制，使軍事挑釁及同類危機不會再發生。建立這樣的機制並不容易，而且只能通過地區國家合作才能達成。地區以外的國家只能以一持平和客觀的立場，才可以協助。今次事件一大教訓是，地緣政治角力是危險的。

Another Phony Country

盧旺達控法國參與種族屠殺

2008年8月7日

【明報專訊】法國等西方國家近年高調呼籲關注蘇丹達爾富爾種族殺戮，但盧旺達政府昨卻發表報告，指控法國直接參與盧旺達1994年種族滅絕屠殺，更列出已故前總統米特蘭等33名法國政要及軍方高層，要為大屠殺負責，盧旺達官員更稱希望向他們展開戰爭罪行訴訟，若成事，那會是首次有非洲國家因戰爭罪行嘗試引渡歐洲公民。法國昨回應稱指控「不能接受」。

「法兵殺戮強姦圖西族人」

1994年盧旺達爆發種族衝突，百日內80萬圖西族人及同情圖西族的胡圖族人慘被屠殺清洗。當年在盧旺達「維持和平」的法軍角色一直備受爭議。盧旺達政府這份長達500頁的報告，指法國當年向極端的法語系胡圖族政權，提供政治、軍事、外交及後勤支援，「法國對盧旺達屠殺政策的全面支持，顯示法國政客及軍方高層串謀準備及執行屠殺」。

報告更指有法兵直接參與屠殺圖西族人，「更有法軍強姦圖西族生還者」。報告列出前總統米特蘭、前總理朱佩、德維爾潘等33名法國政要及軍人，要為大屠殺負責。

調查委員會兩年前開始調查，聽取了胡圖族士兵及記者的供辭，並援引前胡圖族政府留下的檔案，指法國給盧旺達胡圖族政府提供大批武器，並向執行屠殺的胡圖族民兵提供訓練。

法國去年曾質疑盧國這項調查明言「旨在蒐集法國參與屠殺的證據」，「客觀成疑」。法國跟盧旺達現政權互相指摘對方要為大屠殺負責。法國一名檢控官2006年向現任總統卡加梅(圖西族)發出拘捕令，指他要為胡圖族前總統哈比亞利馬納遭暗殺負責，引起盧國政府不滿，於同年底斷交。法國一直否認要為大屠殺負責，只承認當時犯下錯誤。

法新社/英國廣播公司

Another Poor Country

事實上，韓國近50年國力迅速發展，現代、三星等企業名聞國際，韓國人的民族自負感也油然而生。一些電視節目內倘有中國人或日本人發表一些非議韓國的言論，往往飽遭觀眾撻伐，一位參演韓國節目的德國人直言﹕「因為我是德國人，談及一些韓國的弊端時，不會有什麼反應，可是日本人或中國人講的話，問題就大了。」